文学伦理学批评是在伦理批评思潮中诞生的新理论，是中国学者提出并在发展中逐渐建构起具有中国独特话语体系的理论。以文学文本为批评对象，解读文学呈现的不同社会和生活现象。解剖特定历史环境中的伦理选择，寻找道德启示，发掘文学的教诲功能，创新性的思考文学审美问题。文学伦理与叙事之间，存在着“互嵌”关系。伦理叙事以其特有的话语形态剖析了生命的本质，并给予了生存以慰藉。作家借助文本内容的构思与话语表达，不仅传达了深层的伦理观念或呼吁，更在字里行间融入了自己基于现实生活的独特感悟。这种感悟不仅是对生命的理解，是一种对人性、道德的反思，更是作家文化立场、道德情感与生命态度的直观展现。

       论文在文本细读基础上,运用比较文学跨学科研究、批评的问题意识研究、叙事学研究等方法，基于对朝鲜朝汉文小说作品和同期的史料、笔记等文献的挖掘整理，运用文学、哲学、伦理学、史学等跨学科互证方法，并结合接受美学、比较文学影响研究、变异学研究等理论，从伦理叙事批评的视角切入,聚焦古代朝鲜社会中的伦理现象和伦理问题，以“宗法—伦理—道德”三位一体的伦理关系及话语表达，在伦理实体与道德规范之间诠释“生命、生存、生活”的深层涵义。论文通过分析朝鲜朝汉文小说的伦理叙事主题、叙事策略,还原了小说创作的叙事空间与叙事语境，在儒家文化传统、社会规范、道德结构的耦合场域中，解读了小说作品对于中国儒家伦理和道德规范的承续。

       在论文展开研究之前，首先检视了在中朝伦理文化体系中，伦理与道德的概念及两者之间的区别。“伦理”通常是与“道德”关联使用的，两个词有时也会被互换使用。传统伦理一开始就是建立在“伦理道德一体”的哲学基础上的，文学批评中的“道德失范”也是源于“伦理失序”。“道德”突出个人遵循伦理关系规则而具有的“德性”，而“伦理”则突出依照道德规范处理人与自然、社会的关系。基于当下的文学伦理学批评，借鉴了以“道德存在—道德价值—道德内化—道德外释”为主线的伦理批评体系，并在结合文本的基础上，尝试解读伦理道德批评的新范式。

       论文立足“性—情—理（礼）”三位一体，对朝鲜朝汉文小说作品中伦理叙事的理论渊源和建构基础做了梳理。尊崇中国儒家哲学在伦理道德体系构建中的重要角色，它构建了一个以“礼”为伦理实体，以“仁”为道德主体，并通过“克己”实现二者和谐互动的理论框架。建立了“人之有道—教以人伦”，以“君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友”五伦为伦理关系、以“忠孝节义”为道德范式，由“礼”推至“情—理—法”，以“名教”压“情教”的劝惩教化，强调“正名”循“礼”，规正其伦理身份和伦理角色，不僭越等级身份。肯定对待“情—欲”的正确态度，遵循“克己以从人”而达到“适理达情”。在作品分析中，通过暴露“丑”展现人性“恶”，达到“劝善惩恶”的目的。

       立足“血缘—宗法—家国”一体，建构起相应的政治伦理关系以及“修齐治平”贯通的伦理道德体系。“伦”是“国—家”道德体系的特殊话语和特殊文化现象。在政治伦理主题的论述中，以宗法血缘为基础、以“君臣”伦理关系为纽带、纳夷夏（天朝礼制）于一体，在小说作品中围绕“壬辰倭乱”“丙子胡乱”等伦理环境展开。朝鲜朝汉文小说政治主题伦理的解读，已溢出朝鲜宗法血缘格局，面向“中华一体”，以“忠君爱国”“君臣有义”“春秋义理”等精神为伦理指向，重塑儒家道德追求，分析了朝鲜朝社会的正统观、华夷观、历史观和民族观等内容。在家庭伦理主题的论述中，通过“父子、夫妻、兄弟”三伦关系，以“父（夫）权制”“孝—悌”“善—恶”等伦理规范，分析“三纲五常”“三从四德”，以及从“孝”派生出的家长制，从“长幼有序”派生出的权威主义。重视以家庭、家族为中心的群体共生，强调个体与“家国”的同质性与同进退等，并且将“家”扩大到“国”，展现“一家而及天下”的“家国同构”伦理隐喻。在爱情主题的伦理叙事中，立足“男女”伦理关系，注重分析朝鲜朝不同时期“情—理—欲”关系的调和，是接受“程朱理学”“阳明心学”影响的结果。朝鲜朝的汉文小说作品，揭示了“理”是“情”的伦理基础，“欲”是“情”的生理基础，“情”是超越“理”“欲”之上的人性要素（人格伦理）。爱情小说的伦理主题“解构”“颠覆”了前期的传统伦理道德认识，实际上反映了朝鲜朝“尊卑有等”伦理身份对“情—理”的不同认知方式。

       朝鲜朝汉文小说作品，扩展了伦理叙事与意识形态结合的“宏大”叙事模式，穿梭在历史和现实之间，将作者对社会存在的历史性领悟与对时间性的体验相连接，借助“过去、现在、未来”三个向度，展现不同的历史伦理意识和伦理面向。以“忠奸”“善恶”“因果报应”“死而复生”等二元对立的时空叙事，以多维度、多向度、多视角等批评策略，拓展了传统道德批评视域的局囿，在当下文学伦理叙事批评语境中，通过与文本对话，重新激活文本叙事中的历史伦理环境，重构当下伦理学批评的新视角与新判断。回环式的叙事和解了伦理冲突，佛道的“因果报应”隐喻了伦理选择，“梦游录”的叙事结构暗示了人物的宿命结局，达到“劝惩教诲”的主旨。延伸故事情节，以身份转换彰显个体面临的伦理困境，史官化的全知视角突出了作者的伦理意图和创作倾向等等。

       东方文明的根柢是伦理价值的确立，并通过将其融入社会、内化为生活而真正发挥作用。东方伦理与文化的生命力和延展性在于道德实践。小说作品并不能反映所有的伦理现象，而主要反映的是那些能够满足叙事要素的伦理问题的“典型伦理”，本论文选择了具有代表性的“典型伦理”进行分析，超越了国家、时代、民族等因素的影响，再现了同一种伦理思想、同一伦理认同下，关于文学伦理叙事的探讨。

Abstract

Literary Ethics Criticism is a new theory born in the trend of ethical criticism, a theory proposed by Chinese scholars and gradually constructed with a unique Chinese discourse system in the course of development. Taking literary texts as the object of criticism, it interprets different social and life phenomena presented in literature. It dissects the ethical choices in specific historical environments, searches for moral revelations, explores the teaching function of literature, and thinks innovatively about literary aesthetics. There is an “interlocking” relationship between literary ethics and narrative. Ethical narrative analyzes the essence of life and gives solace to existence with its unique discourse form. The writer not only conveys deep ethical concepts or appeals, but also incorporates his own unique perception based on real life between the lines through the conception of the content of the text and the craftsmanship of discourse expression. This kind of understanding is not only a reverence and understanding of life, but also a deep reflection and exploration of human nature, morality and life, as well as a visual display of the writer's cultural stance, moral feelings and attitude towards life.

On the basis of close reading of the text, the thesis utilizes the methods of interdisciplinary research in comparative literature, the study of problematic consciousness of criticism, and the study of narratology, based on the excavation and organization of Chinese novels of the Joseon Dynasty and the contemporaneous historical materials and notebooks, and utilizes interdisciplinary methods of interdisciplinary evidence, such as literature, philosophy, ethics, and historiography, and combines the theories of acceptance of aesthetics, study of comparative literary influences, and study of variation, to focus on the ethical criticism of narrative from the perspective of the criticism. The study focuses on the ethical phenomena and ethical issues in ancient Joseon society from the perspective of ethical narrative criticism, interpreting the ethical relationship and discourse expression of the trinity of “patriarchy-ethics-morality” and interpreting the deeper meaning of the concepts of “life, survival, and living” between the ethical entities and the moral norms, The thesis interprets the deeper meaning of “life, survival, and living” between ethical entities and moral norms through the ethical relationship and discourse expression of the “patriarchal-ethical-moral” trinity. The thesis analyzes the ethical narrative themes and strategies in the novels written in Chinese during the Joseon Dynasty, restores the narrative space and contexts of the novels, and interprets the continuity of the Confucian ethical and moral norms in the novels in the context of the coupling of Confucian cultural traditions, social norms, and moral structures.

Prior to the development of the thesis, the concepts of ethics and morality and the differences between them in the ethical and cultural systems of China and the DPRK are first examined. The term “ethics” is usually used in association with “morality,” and the two terms are sometimes used interchangeably. Traditional ethics is based on the philosophy of “ethics and morality as one” from the very beginning, and “moral disorder” in literary criticism is also rooted in “ethical disorder”. “Morality” emphasizes the “virtue” of an individual who follows the rules of ethical relations, while “ethics” emphasizes the relationship between human beings and nature and society in accordance with moral norms. Narrative as a form of literary expression is often imbued with the essence of ethics. Similarly, the transmission and understanding of ethics cannot be separated from the use of narrative as a medium. Based on the current literary ethical criticism, we draw on the ethical criticism system based on the main line of “moral existence - moral value - moral internalization - moral external interpretation”, and try to interpret the new paradigm of ethical criticism based on the combination of the text. On the basis of the text, it tries to interpret the new paradigm of ethical and moral criticism.

Based on the trinity of “nature-emotion-reason (ritual)”, the thesis comprehends the theoretical origin and constructive foundation of ethical narratives in Chinese novels of the Joseon Dynasty. It honors the important role of Chinese Confucianism in the construction of the ethical and moral system, which builds a theoretical framework that takes “rites” as the ethical entity and “benevolence” as the moral subject, and realizes the harmonious interaction between the two through “self-restraint”. It is a theoretical framework that realizes the harmonious interaction between the two. It establishes the principle of “the way of man - teaching by human relationships”, taking the five ethical relationships of “ruler and subject, father and son, husband and wife, brother and friend” as the ethical relationship, and “loyalty, filial piety, integrity and righteousness” as the moral paradigm, as well as the principles of “loyalty, filial piety, integrity and righteousness” as the moral model. The moral paradigm of “loyalty, filial piety, righteousness and morality” is taken as the ethical relationship and “loyalty, filial piety, righteousness and morality” is taken as the moral paradigm, and from “rites”, “feelings, reason and law” are pushed forward to “fame”. The “name religion” is used to suppress the “love religion” of persuasion and punishment, emphasizing “correcting the name” and “following the rites”, correcting one's ethical identity and ethical roles, and not overstepping one's hierarchical identity. It also emphasizes the correct attitude towards “love and desire”, and follows the principle of “to be in harmony with reason and emotion” by “refraining from oneself and following others”. In the analysis of Korean novels of the Joseon Dynasty, the purpose of the novels is to “encourage good and punish evil” by exposing the “ugliness” and showing the “evil” of human nature.

Based on the integration of “bloodline, patriarchy, and family,” the novels construct corresponding political and ethical relationships and an ethical and moral system that is consistent with the principle of “cultivating, aligning, and regulating”. “Lun” is a special discourse and a special cultural phenomenon of the “state-family” ethical system. In the discourse of political ethics, based on the patriarchal bloodline, the ethical relationship between “ruler and subject”, and the integration of Yi and Xia (the ritual system of the heavenly dynasty), the ethical environments such as “Imjin Japanese Rebellion”, “Bizi Hu Rebellion”, etc., are developed in the novels. In the novels, they are centered on ethical circumstances such as the “Imjin Japanese Rebellion” and the “Bongja Hu Rebellion. The interpretation of political themes and ethics in the novels of the Joseon Dynasty has overflowed the patriarchal pattern of the Joseon Dynasty and is oriented towards the “Chinese unity”, with the concepts of “loyalty and love for the country,” “righteousness between ruler and subject,” and “righteousness in the Spring and Autumn Period” and “righteousness in the Spring and Autumn Period. The ethical direction of “loyalty to the ruler and love of the country,” “righteousness of the ruler and his subjects,” and “the righteousness of the Spring and Autumn Period” have been used to reshape the moral pursuit of Confucianism, and to analyze the concepts of orthodoxy, Chinese and foreigners, history, and ethnicity in the Joseon society. In the discussion on the theme of family ethics, the three relationships of “father and son, husband and wife, and brother” are analyzed in terms of “patriarchal authority,” “filial piety and fraternal duty,” “good and bad,” and “good and bad”. “Good and Evil”, and analyzes the “Three Principles and Five Constants”, “Three Obediences and Four Virtues”, and the patriarchal system derived from filial piety. Analyze the “Three Principles and Five Rules” and “Three Obediences and Four Virtues”, as well as patriarchy derived from “filial piety” and authoritarianism derived from “the order of the young and the old”. It emphasizes the symbiosis of groups centered on families and clans, the homogeneity of individuals and the “family and the state”, and the expansion of the “family” to the “state”, showing that the “family and the world” are the same. It also expands “family” to “country”, showing the ethical metaphor of “family and country together”, which is “one family and the whole world”. In the ethical narrative on the theme of love, based on the ethical relationship between “man and woman”, the focus is on analyzing the reconciliation of the relationship between “love, reason, and desire” in different periods of the Joseon Dynasty, which is the result of the acceptance of the “Cheng-Zhu Theory” and the “Cheng-Zhu Theory”. The focus on analyzing the reconciliation of “love, reason, and desire” in different periods of the Joseon Dynasty is a result of the influence of “Cheng-Zhu Science” and “Yang-Ming Xinxue”. Chinese novels of the Joseon Dynasty reveal that “reason” is the ethical basis of “love,” “desire” is the physiological basis of “love,” and “love” is the physiological basis of “love,” and “love” is the physiological basis of “love,” and “love” is the physiological basis of “love. The ethical theme of romance novels is “the ethical theme of love” and “the ethical theme of human nature” (the ethics of personality). The ethical theme of romance novels “deconstructs” and “subverts” the traditional ethical and moral understanding of the early period, which actually reflects the “inferiority and superiority” ethical identity of the Joseon Dynasty on the “love and reason”. This is a reflection of the different ways of recognizing “love and reason” in the ethical identity of the Joseon Dynasty, in which “superiority and inferiority are equal”.

The novels written in Chinese in the Joseon Dynasty expanded the “grand” narrative mode of combining ethical narrative and ideology, shuttling between history and reality, connecting the author's historical understanding of social existence with his experience of time, and presenting the past, present, and future in three dimensions. Through the three directions of “past, present and future”, the author shows different historical ethical consciousness and ethical orientation. The temporal and spatial narratives of dichotomies such as “loyalty and treachery”, “good and evil”, “karma” and “resurrection from the dead” are presented in a multidimensional, multidirectional and multifaceted way. Multi-dimensional, multi-directional, multi-perspective and other critical strategies expand the confinement of the traditional field of ethical criticism, and in the context of the current literary ethical narrative criticism, through dialogue with the text, reactivate the historical ethical environment in the textual narrative, and reconstruct the new perspectives and judgments of the current ethical criticism. The circular narrative reconciles the ethical conflicts, the “karma” of Buddhism and Taoism is a metaphor for ethical choices, and the narrative structure of the “Book of Dreams” implies the predestined end of the characters, which achieves the main goal of “persuasion, punishment, and teaching”. The main purpose of the book is to “persuade, punish and teach”. The extension of the storyline, the transformation of identities to highlight the ethical dilemmas faced by individuals, and the omniscient perspective of the historian highlight the author's ethical intentions and creative tendencies, and so on.

The root of Eastern civilization is the establishment of ethical values and their true functioning through their integration into society and internalization into life. The vitality and extension of Eastern ethics and culture lies in moral practice. Fictional works cannot reflect all ethical phenomena, but mainly reflect those “typical ethics” that can satisfy the ethical problems of narrative elements. This thesis chooses representative “typical ethics” for analysis, transcending the influence of country, era and nationality, and reproducing the same ethical values as those in the novels. This thesis selects representative “typical ethics” and analyzes them, transcending the influence of country, era, and ethnicity, and reproduces the discussion of literary ethical narratives under the same ethical thought and the same ethical identity.

参考文献
一、文献典籍
金生杨，王强：《朝鲜儒学长编》，成都：巴蜀书社，2015年。
林明德：《韩国汉文小说全集》，首尔：韩国东西文化院，1986年。
王强：《韩国汉文学百家集》，南京：凤凰出版社，2019年。
孙德彪：《花梦集》，北京：人民出版社，2010年。
魏常海：《韩国哲学思想资料选辑》，北京：国家文化出版公司，2000年。
[韩]国语国文学会：《原文汉文小说选》，首尔：大提阁，1976年。
[韩]李家源：《李朝汉文小说选》，首尔：民众出版社，1971年。
[韩]金起东：《韩国汉文小说选》，首尔：精研社，1972年。
[韩]简镐允：《朝鲜后期笔写本汉文小说集》，首尔：梨花文化社，2003年。
[韩]民族文化推进会：《韩国文集丛刊》，首尔：景仁文化社，1988年。
[韩]闵宽东，陈文新：《朝鲜汉籍稀见版本丛刊》，武汉：崇文书局，2020年。

二、著作类
卞东波：《域外稽古录：东亚汉籍与中国古典文学研究综论》，北京：北京大学出版社，2019年。
蔡美花：《湖湘文化与东亚》，北京：九州出版社，2023年。
蔡美花：《高丽文学审美意识研究》，延吉：延边大学出版社，2006年。
曹顺庆：《比较文学概论》，北京：中国人民大学出版社，2011年。
曹顺庆：《南橘北枳——曹顺庆教授讲比较文学变异学》，北京：中央编译出版社，2014年。
崔雄权：《韩国历代经典小说赏析》，延吉：延边大学出版社，2015年。
崔雄权，张克军：《比较文学与中韩文学关系史》，延吉：延边大学出版社，2017年。
池水涌，裴圭范：《高丽时期汉文学研究》，延吉：延边大学出版社，2013年。
曹顺庆，王超：《比较文学变异学》，北京：商务印书馆，2020年。
陈泽环：《儒学伦理与现代中国——中外思想家中华文化观初探》，上海：上海人民出版社，2020年。
董乃斌：《中国文学叙事传统研究》，北京：中华书局，2012年。
龚刚：《现代性伦理叙事研究》，杭州：浙江大学出版社，2013年。
高文汉，韩梅：《东亚汉文学关系研究》，北京：中国社会科学出版社，2010年。
黄晖：《中国文学的伦理学批评》，北京：北京大学出版社，2020年。
黄慧英：《辩证儒家伦理》，上海：东方出版中心，2020年。
何劲松：《韩国佛教史》，北京：社会科学文献出版社，2008年。
韩梅：《金圣叹与韩国古典文学》，北京：民族出版社，2006年。
金柄珉，金宽雄：《朝鲜文学的发展与中国文学》，延吉：延边大学出版社，2003年。
金柄珉：《朝鲜中世纪北学派文学研究——兼论与清代文学之关联》，延吉：延边大学出版社，2013年。
金宽雄：《朝鲜古典小说叙述模式研究》，延吉：延边大学出版社，1995年。
金宽雄：《韩国古小说史稿》，延吉：延边大学出版社，1998年。
金宽雄，李官福：《中朝古代小说比较研究》，延吉：延边大学出版社，2009年。
金宽雄，金晶银：《韩国古代汉文小说史略》，北京：北京大学出版社，2011年。
金程宇：《域外汉籍丛考》，北京：中华书局，2007年。
江守义：《明代历史小说叙事伦理研究》，北京：科学出版社，2024年。
李岩：《中韩文学关系史论》，北京：社会科学文献出版社，2003年。
李岩：《朝鲜文学的文化观照》，北京：商务出版社，2015年。
李岩：《朝鲜李朝实学派文学观念研究》，北京：北京大学出版社，1994年。
李丽秋：《20世纪韩国关于韩国文学对中国古典文学接受情况的研究》，郑州：大象出版社，2017年。
李娟：《韩国古代家庭小说文化阐释》，北京：中国社会科学出版社，2010年。
李娟：《朝鲜古代汉文小说的文体生成及其文化叙事研究》，北京：中国社会科学出版社，2015年。
李花：《明清时期中朝小说比较研究》，北京：民族出版社，2006年。
李俄宪：《日本文学的伦理学批评》，北京：北京大学出版社，2020年。
李甦平：《韩国儒学史》，北京：人民出版社，2009年。
李甦平：《中韩日儒学实论》，北京：中国社会科学出版社，2023年。
李学堂：《朝鲜朝后期文学批评研究》，北京：民族出版社，2006年。
李海山：《朝鲜汉文学史》，延吉：延边大学出版社，1995年。
李雪辰：《儒家事功伦理研究》，北京：中国社会科学出版社，2021年。
李官福：《汉文大藏经与朝鲜古代叙事文学》，北京：民族出版社，2006年。
刘永春：《儒家道德话语》，北京：光明日报出版社，2023年。
林月惠：《异曲同调：朱子学与朝鲜性理学》，台北：台大出版中心，2010年。
聂珍钊，王松林：《文学伦理学批评理论研究》，北京：北京大学出版社，2020年。
朴晋康，潘畅和：《中国儒学在韩国的本土化进程研究》，坡州：韩国学术情报，2020年。
孙惠欣：《冥梦世界中的奇幻叙事——朝鲜梦游录小说及其与中国文化的关联》，
北京：北京大学出版社，2009年。
孙惠欣：《朝鲜古代汉文小说中的中国因素研究》，北京：中华书局，2023年。
谭红梅：《朝鲜朝汉文小说中的女性形象研究》，北京：知识产业出版社，2012年。
王曰美：《中国儒学与韩国社会》，北京：学习出版社，2019年。
王向远：《宏观比较文学导论》，北京：中国书籍出版社，2020年。
汪燕岗：《韩国汉文小说研究》，上海：上海古籍出版社，2020年。
伍茂国：《从叙事走向伦理：叙事伦理理论与实践》，北京：新华出版社，2013年。
徐东日：《辨源析流：徐东日教授讲东亚文学关系》，北京：中央编译出版社，2013年。
许辉勋，蔡美花：《朝鲜文学史（古代中世部分）》，延吉：延边大学出版社，2003年。
谢有顺：《中国小说叙事伦理的现代转向》，上海：复旦大学出版社，2010年。
向玉乔：《道德记忆》，北京：中国人民大学出版社，2020年。
向玉乔：《中国道德话语》，北京：光明日报出版社，2023年。
杨宗红：《宣讲有道：晚清宣讲小说的伦理叙事》，北京：中华书局，2023年。
钟磊：《道德实在论及其认知向度》，上海：东方出版中心，2022年。
赵毓龙等：《明清小说伦理叙事研究》，北京：社会科学文献出版社，2019年。
赵曜曜：《〈朱子家礼〉在朝鲜传播中的“诸具”疏证》，北京：中国社会科学出版社，2022年。
邹波：《叙事·时间·空间：现代叙事伦理形式研究》，北京：新华出版社，2024年。
张文红：《伦理叙事与叙事伦理》，北京：社会科学文献出版社，2006年。
张伯伟：《作为方法的汉文化圈》，北京：中华书局，2011年。
张伯伟：《东亚汉文学研究的方法与实践》，北京：中华书局，2017年。
张伯伟：《域外汉籍研究入门（增订版）》，南京：凤凰出版社，2024年。
张哲俊：《第三种比较文学的观念》，北京：北京大学出版社，2016年。
张岱年：《中国伦理思想发展规律的初步研究；中国伦理思想研究》，北京：中华书局，2018年。
[韩]车溶柱：《韩国汉文小说史》，首尔：亚细亚文化社，1989年。
[韩]高桥进：《李退溪和敬的哲学》，首尔：新丘文化社，1985年。
[韩]李相泽：《韩国古典小说研究》，首尔：新文社，1983年。
[韩]李相泽：《韩国古典小说世界》，北京：社会科学文献出版社，2018年。
[韩]李丙焘：《韩国儒学史略》首尔：亚细亚文化社，1986年。
[韩]李丙焘：《韩国儒学史》，首尔：亚细亚文化社，1987年。
[韩]柳承国等：《韩国伦理思想史》，城南：韩国精神文化研究院，1987年。
[韩]金台俊：《朝鲜小说史》，北京：民族出版社，2008年。
[韩]金吉焕：《朝鲜朝儒学思想研究》，首尔：日志社，1980年。
[韩]姜智恩：《被误读的儒学史：国家存亡关头的思想，十七世纪朝鲜儒学新论》，台北：台湾联经出版社，2020年。
[韩]闵宽东：《中国古典小说在韩国的研究》，北京：学林出版社，2010年。
[韩]裴宗镐：《韩国儒学史》，首尔：延世大学校出版部，1974年。
[韩]朴泳植：《韩国说话的原始宗教思想研究》，首尔：一志社，1984年。
[韩]全圭泰：《韩国古典文学理论》，首尔：正音社，1966年。
[韩]琴东铉：《朝鲜后期文学理论研究》，首尔：保教社，2002年。
[韩]文璇奎：《韩国汉文学史》，首尔：正音社，1972年。
[韩]玄相允：《朝鲜儒学史》，首尔：民众书馆，1977年。
[韩]尹丝淳：《韩国儒学史——韩国儒学的特殊性》，北京：人民出版社，2017年。
[韩]周王山：《朝鲜古代小说史》，首尔：正音社，1960年。
[韩]赵东一：《韩国文学思想史试论》，首尔：知识产业社，1995年。
[韩]赵东一：《韩国文学通史》，首尔：知识产业社，1989年。
[朝]金春泽：《朝鲜文学批评史》，平壤：金日成综合大学出版社，1999年。
[朝]郑洪教：《朝鲜文学史》，平壤：科学百科综合出版社，1994年。
[日]宫嶋博史：《两班：朝鲜王朝的特权阶层》，北京：中西书局，2024年。

三、期刊论文类
卞良君，孙惠欣：《朝鲜梦游录对中国古代梦幻小说创作经验的借鉴》，《明清小说研究》，2008年第4期。
蔡美花：《朴趾源小说的近代思想因素与艺术形式探索》，《延边大学学报（社会科学版）》，1986年第4期。
蔡美花：《许筠的情感美学观研究》，《东疆学刊》，2004年第3期。
蔡美花，金洪培：《 东亚韩国学方法之探索》，《东疆学刊》，2008年第3期。
蔡美花，宋雪梅：《朝鲜韩国学的学科发展与中国意义》，《东疆学刊》， 2021年第3期。
陈新：《〈谢氏南征记〉与中国古代文学的关联及渊源》，《临沂大学学报》，2022年第3期。
崔雄权，褚大庆：《韩国古典汉文小说〈姜虏传〉的文本结构及其文化意蕴》，《外国文学研究》，2011年第1期。
褚大庆：《试论韩国古代汉文小说的美学风格》，《延边大学学报（社会科学版）》，2010年第5期。
邓大情：《韩国汉文小说〈记闻丛话〉中的中国元素》，《延边大学学报（社会科学版）》，2016年第4期。
韩梅：《仁君·才士·烈女——朝鲜朝杂录〈慵斋丛话〉中的中国人形象》,《烟台大学学报（哲学社会科学版）》, 2023年第1期。
韩梅：《朝鲜文学中的李如松形象考——以〈惩毖录〉为中心》，《东亚评论》，2018年第2期。
韩梅：《“刺上”与“化下”——论韩国古典小说对载道论的二元化阐发》，《山东大学学报（哲学社会科学版）》，2011年第6期。
韩梅：《论金圣叹文学评点在韩国的传播》，《东岳论丛》，2004年第3期。
金健人，陈辉：《〈天君衍义〉的理念式叙事》，《浙江大学学报（人文社会科学版）》，2003年第3期。
刘光彩，张汉芳：《儒家家庭伦理对韩国家庭的影响》，《教育评论》，1996年第4期。
刘璇：《试论朝鲜李朝文人通俗小说观念的演进过程——以小说序跋为中心》，《华文文学》， 2020年第4期。
刘艳萍：《韩国高丽文学对苏轼及其诗文的接受》，《延边大学学报（社会科学版）》，2008年第4期。
李京美：《中韩日三国古代女性的爱与恨——以古代鬼妻故事为中心》，《当代韩国》，2008年第1期。
李娟，张志超：《对朝鲜朝性别文化规训下家庭女性境遇的思考》，《 延边大学学报（社会科学版）》，2012年第3期。
李娟：《论朝鲜朝后期家庭小说中父权家长形象的塑造》，《延边大学学报（社会科学版）》，2011年第3期。
李娟，杨杰：《朝鲜朝后期家庭小说的文化意蕴》，《当代韩国》，2010年第1期。
李娟：《韩国古代家庭小说文化解读》，《社会科学战线》，2009年第8期。
李娟：《文化透视下韩国古代家庭小说的“继母”形象》，《当代韩国》，2008年第4期。
李焯然：《通俗文学与道德教化——〈伍伦全备记〉与〈彰善感义录〉的比较》，《南京大学学报（哲学.人文科学.社会科学版）》，2009年第4期。
李花：《论朝鲜小说中的婚姻观》，《宁波大学学报（人文科学版）》， 2009年第1期。
李官福，谭轶操：《林悌汉文小说创作探析》，东疆学刊， 2020年第3期。
林香兰：《〈娇红记〉与韩国古代汉文小说〈韦敬天传〉的叙事结构比较研究》，《东疆学刊》，2019年第4期。
蒙培元：《李退溪的情感哲学》，《浙江学刊》，1992年第5期。
马金科，朴哲希：《论朝鲜朝文学批评家徐居正的女性文学观》，《东疆学刊》，2015年第2期。
朴哲希，李英子：《尊唐抑宋：韩国汉文小说〈云英传〉中的诗学观》,《东疆学刊》，2024年第2期。
权赫律：《三重“他者”的叙事——金仁顺长篇小说〈春香论〉》，《当代作家评论》, 2017年第3期。
漆瑗，陈大康：《中国古代小说理论在异国的再现──朝鲜李朝小说理论管窥》，《文艺理论研究》，1997年第1期。
漆瑗，陈大康：《中国古代小说在朝鲜李朝》，《华东师范大学学报（哲学社会科学版）》，1996年第4期。
孙惠欣：《朝鲜古代梦游录小说探源》，《社会科学战线》，2012年第7期。
孙惠欣，杜小兰：《朝鲜朝汉文讽刺小说的主题意蕴研究——兼论与儒家文化之关联》，《延边大学学报（社会科学版）》, 2015年第5期。
孙惠欣，孙炜喆：《古代朝鲜小说〈帷幄龟鉴〉对〈西汉演义〉的接受——以叙事艺术为中心》，《河南大学学报（社会科学版）》，2022年第5期。
孙惠欣：《虚实相渗，构建广延时空——以朝鲜朝梦游录小说为中心》，《东疆学刊》，2011年第3期。
孙惠欣：《朝鲜朝梦游录小说的叙事结构及其与唐宋传奇的关系》，《吉林大学社会科学学报》，2008年第6期。
孙惠欣：《论朝鲜朝梦游录小说中的女性形象及其近代因素》，《外国文学研究》，2008年第5期。
孙逊：《东亚儒学视阈下的韩国汉文小说研究》，《文学评论》，2021年第2期。
孙逊：《韩国汉文小说的“剑侠”书写及其渊源特色》，《文学遗产》，2019年第3期。
孙逊：《朝鲜“倭乱”小说的历史蕴涵与当代价值——以汉文小说为考察中心》，《文学评论》，2015年第6期。
孙逊：《韩国“梦游录”小说与儒家核心价值观》，《上海师范大学学报（哲学社会科学版）》，2015年第4期。
孙逊：《朝鲜“三国”史传文学中的儒学蕴涵及其本土特色——以〈三国史记〉〈三国遗事〉为中心》，《复旦学报（社会科学版）》，2015年第2期。
孙逊，汪燕岗：《论韩国古代汉文小说〈倡善感义录〉》，《明清小说研究》， 2009年第3期。
孙萌：《朝鲜家庭类汉文小说中的儒家伦理及其礼学背景——以〈谢氏南征记〉〈彰善感义录〉〈玉麟梦〉为中心》，《明清小说研究》，2016年第3期。
孙萌：《从“胡乱”小说看古代朝鲜对儒家“华夷观”的接受与发展》，《中华文史论丛》，2016年第2期。
孙萌：《实学思潮与朝鲜李朝后期短篇小说创作》，《上海师范大学学报（哲学社会科学版）》，2015年第4期。
孙君恒：《韩国儒家伦理的特点》，《东疆学刊》，2003年第1期。
宋剑华：《新文学伦理叙事的三个维度及相互关系》，《广东社会科学》，2022年第5期。
舒畅：《韩国古典小说洪吉童传中折射的儒家思想研究》，《中华文化论坛》，2015年第11期。
舒畅：《韩国三大古典小说与中国古代文学的关联及其渊源》，《江苏社会科学》，2019年第4期。
王立，郝哲：《韩国古代汉文小说“预叙”与中韩文化的融合——以近古时期爱情家庭类小说为例》，《东疆学刊》， 2014年第1期。
温兆海：《论朝鲜古典小说〈谢氏南征记〉中的中国元素》,《外国文学研究》, 2023年第3期。
许辉勋：《试谈明清小说对朝鲜古典小说的影响》，《延边大学学报（社会科学版）》，1987年第1期。
徐东日：《尊华与揭恶：朝鲜赴华使臣笔下的明朝形象》，《外国语言与文化》，2020年第3期。
杨昕：《朝鲜使臣笔下的明代中国女性形象》，《吉林广播电视大学学报》，2013年第5期。
杨昭全：《中国古代小说在朝鲜之传播及影响》，《社会科学战线》，2001年第5期。
朱冶：《明初教化性敕撰书在朝鲜半岛的传衍》，《西南大学学报（社会科学版）》，2022年第3期。
赵维国：《论中国小说东渐与朝鲜小说观念之揭橥》，《文艺理论研究》， 2021年第1期。
赵维国：《明清之际朝鲜士子心态与“胡乱”汉文小说》，《河北学刊》，2020年第6期。
赵维国：《关羽崇拜东传与朝鲜汉文小说的关圣叙事》，《河北学刊》，2018年第6期。
赵维国：《论朝鲜梦游小说的类型化及其对中国梦游小说的拓展》，《明清小说研究》，2013年第3期。
赵维国：《论〈三国志通俗演义〉对朝鲜历史演义汉文小说创作的影响》，《文学评论》，2010年第3期。
赵季，张景昆：《论韩国汉诗文献的整理研究》，《天津师范大学学报（社会科学版）》，2013年第1期。
郑沃根：《中国古代小说在韩国的流传和影响》，《华东师范大学学报（哲学社会科学版）》，1994年第4期。
朴晟义：《从比较文学视角看〈金鳌新话〉与〈剪灯新话〉》，《高麗大學文理論集》，1958年제3집.
金大元：《韓國 古代小說과 諷刺精神》，《寶雲》，1974年제4집.
徐大錫：《夢遊錄의 장르적 性格과 文學史的 意義》，《한국학논집》，1975年제3집.
柳貞玉：《古典小說에 나타난 朝鮮時代의 女人像》，《목원어문학》，1979年제1집.
황패강：《한국 고전소설연구사 서설 （序說）》，《韓國學報》，1984年제10집.
魏後良：《古代小說의 人物型 研究：家庭小說을 中心으로》，《論文集》，1988年제5집.
우쾌제：《家庭小說에 나타난 夫婦의 役割과 家族意識 考察》，《우리文學研究》，1995年제10집.
吴相泰：《연암소설의 풍자 태도》，《淵民學志》，1997年제5집.
정학성：《몽유록의 역사의식과 유형적 특질》，《冠嶽語文研究》，1997年제2집.
이상구：《17세기 애정전기소설의 성격과 그 의의》，《어학연구》，2000年제11집.
장효현；《한국 고전소설 비교 연구의 현황과 전망》，《古典文學研究》，2001年제20집.
조동매：《談才子佳人小說對『玉麟夢』等朝鮮漢文小說的影響》，《中國小說論叢》，2002年제16집.
신병철：《朝鮮 正祖時代 文人의 中國小說觀 試探》，《中國小說論叢》，2002年제15집.
宋盛旭：《디지털기술과 한국고전소설 연구》，《中國小說論叢》，2006年제24집.
이지하：《조선후기 여성의 어문생활과 고전소설 》，《古小說 硏究》，2008年제26집.
한의숭：《19세기 漢文小說에 나타난 ‘忠ㆍ孝ㆍ烈’의 구현양상 연구》，《한국어문학연구》，2010年제55집.
김도형：《이재（頤齋） 황윤석（黃胤錫）의 문학론 ―서발（序跋）을 중심으로―》，《国语文学》，2010年제49집.
劉承炫，閔寬東：《朝鮮의 中國古典小說 수용과 전파의 주체들》，《中國小說論叢》，2011年제33집.
한의숭：《〈一夕話〉의 인물 형상과 서사 구도의 양상》，《한국학논집》，2012年제48집.
강상순：《한국 고전소설 속 중국 배경과 중국 인식》，《고전과 해석》，2013年제15집.
류함함：《<절화기담>에 나타난 윤리의식과 19세기 애정소설의 변모》，《건지인문학》，2016年제15집.
엄태식：《금기시된 욕망과 속임수: 애정소설과 한문풍자소설의 소설사적 관련 양상》，《문학치료연구》，2015年제35집.
한의숭：《19세기 한문단편소설집 奇說 의 성격과 고전소설 교육의 방향》，《석당논총》，2015年제80집.
조혜란：《고전소설에 나타난 군자형（君子型） 인물에 대한 고찰》，2016年제33집.
서정현：《<창선감의록> 군담（軍談）의 특징과 작자의식》，《古小說 研究》，2016年제41집.
金永基：《<옥황기>의 천명과 권선징악에 나타난 작가의식》，《韩国文学与艺术》，2016年제20집.
박길희：《고전소설에 나타난 여성들의 知己와 그 의미》，《고전과 해석》，2018年제25집.
최지녀：《한문소설 〈崔陟傳〉에 나타난 동아시아와 다문화》，《漢文敎育研究》，2020年제55집.
엄태식：《한국 고전소설의 여성주의적 연구에 대한 반성적 검토》，《한국고전여성문학연구》，2020年제40집.
정길수：《한국 한문소설의 여성 욕망》，《韩国汉文学研究》，2020年제80집.
정선희：《고전소설에서 죽음을 선택한 여성의 감정과 반응들》，《한국고전여성문학연구》，2020年제40집.
이대형：《역사소설 <임진록> 의 승려 형상》，《불교문예연구》，2021年제18집.
장예준：《<광한루기> 작자·평점가의 <춘향전> 서사 인식과 비판-才子佳人小說 유형과 관련하여》，《고전과해석》，2021年제33집.
정길수：《전쟁, 영웅, 이념 -한국 고전소설에서 본 전쟁》，《古典文學研究》，2022年제62집.
강문종：《고전소설 대중화 양상 연구》，《한국고전연구》，2022年제59집.
윤정안：《고전소설을 활용한 감성교육》，《한국고전연구》，2022年제59집.
신상필：《조선전기 서사문학의 지형과 제 양상》，《고전문학연구》，2022年제61집.
이길환：《유생전 의 재자가인소설적 지향과 결연양상》，《어문논집》，2022年제95집.
전기화：《한국고전소설 형식의 몇 가지 문제-서술자의 권위와 인물의 내면 서술을 중심으로-》，《고전문학과 교육》，2023年제52집.
조혜진：《조선 후기 고전소설에 나타난 후각적 심상에 관한 시론-『구운몽』,『옥린몽』,『옥루몽』을 중심으로-》，《동서인문학》，2023年제64집.
이길환：《19세기 중⋅장편한문소설의 전고 운용에대한 시론적 고찰- <오후강전><유생전><효열지>를 중심으로-》,《영주어문》，2023年제53집.
김태영：《<강남홍전>에 나타난 여성영웅인물의 서사재편방식》，《고전과해석》，2023年제39집.
권혁명：《한문 단편 소설 〈崔猿亭畵諷南台說〉의서사적 특징》，《고전과해석》，2024年제25집.

四、学位论文类
常靓：《明末清初才子佳人小说对朝鲜朝后期爱情小说的影响研究》，延边大学硕士学位论文，2015年。
黄贤玉：《朝鲜朝后期汉文短篇小说的近代指向性研究》，延边大学博士学位论文， 2014年。
康贵礼：《〈剪灯新话〉与〈金鳌新话〉的比较研究》，山西大学硕士学位论文， 2013年。
林琳：《朝鲜朝后期作家李钰小说研究》，延边大学博士学位论文，2019年。
李利芳：《朝鲜汉文历史小说研究》，上海师范大学硕士学位论文，2012年。
李娜贤：《明清时期中朝家庭小说叙事主题研究》，延边大学硕士学位论文，2020年。
金洙京：《“剪灯二话”在韩国的传播与接受》，山东大学博士学位论文，2017年。
金美兰：《朝鲜朝—后金（清）战争题材汉文学研究》，延边大学博士学位论文，2015年。
金正恩：《明代历史演义小说在韩国的传播研究》，东北师范大学博士学位论文，2014年。
金海涛：《明清小说儒家情理观的介入与朝鲜朝后期汉文小说创作研究》， 延边大学硕士学位论文，2014年。
全优：《朝鲜朝爱情传奇小说爱情观变化研究》，中央民族大学博士学位论文， 2009年。
权夽映：《朝鲜时期中国小说评论研究》，华东师范大学博士学位论文，2014年。
王柏苏：《朝鲜朝长篇家庭类汉文小说女性群像研究》，北京外国语大学硕士学位论文，2023年。
王乙珈：《韩国汉文小说〈壬辰录〉研究》，上海师范大学硕士学位论文，2017年。
王苏平：《朝鲜十九世纪汉文短篇小说研究》，中央民族大学博士学位论文， 2015年。
王琪：《明清小说与韩国汉文小说女将形象比较研究》，大连大学硕士学位论文，2014年。
孙炜喆：《古代朝鲜小说〈帷幄龟鉴〉对〈西汉演义〉的接受研究》, 延边大学硕士学位论文，2020年。
孙萌：《儒学视域下的朝鲜汉文小说研究》，上海师范大学博士学位论文，2012年。
周雪萍：《韩国汉文小说《谢氏南征记》研究》，四川师范大学硕士学位论文， 2016年。
庄婷：《明清爱情小说与朝鲜朝爱情小说中的妓女形象比较研究》，山东大学硕士学位论文，2011年。
赵仙美：《〈洪吉童传〉的叙事结构及内在意蕴》，延边大学硕士学位论文，2010年。
김용옥：《女性規範 및 戒律에 關한 研究 : 韓國 古典文學 作品을 中心으로》，汉阳大学硕士学位论文，1974年。
김영덕：《韓國文學의 傳統的 性格 究明에 對한 硏究 : 作品의 心像과 情緖를 中心으로》，梨花女子大学博士学位论文，1974年。
이석래：《韓國 古典 諷刺小說 研究》，檀國大學博士学位论文，1977年。
이병원：《韓國古典小說의 文體論的 研究》，檀國大學博士学位论文，1985年。
이승복：《古典小說의 敍述構造와 揷入詩歌의 機能》，首尔大学硕士学位论文，1986年。
박종익：《韓國敍事文學의 祈子信仰 研究 : 文獻說話 古典小說을 中心으로》，忠南大学硕士学位论文，1989年。
송성욱：《家門意識을 통해 본 한국고전소설의 구조와 창작의식 : 〈家門小說〉과 〈軍談小說〉의 비교를 중심으로》，首尔大学硕士学位论文，1990年。
손병국：《韓國古典小說에 미친 明代話本小說의 影響： 특히 三言과 二백을 中心으로》，东国大学博士学位论文，1990年。
현혜경：《知人之鑑類型 古典小說 研究》，梨花女子大学博士学位论文，1990年。
원선자：《韓國古典小說의 女性像 研究》，檀國大學博士学位论文，1995年。
정만섭：《韓國 古典文學에 나타난 友道와 友道論 研究》，西江大学博士学位论文，2000年。
金景南：《韓國古小說의 戰爭素材 硏究》，建国大学博士学位论文，2000年。
김미성：《韓國 古典小說에 나타난 孝思想 研究： 沈淸傳·狄成義傳·陳大方傳을 中心으로》，水原大学硕士学位论文，2002年。
김문희：《愛情 傳奇小說의 文體 硏究》，西江大学博士学位论文，2003年。
이명현：《古典小說에 나타난 天觀念 研究》，中央大学博士学位论文，2005年。
조현우：《韓國 古典敍事의 歷史記述的 虛構性 硏究 : 假傳體와 夢遊錄을 중심으로》，西江大学博士学位论文，2005年。
임주영：《한국 고전문학에 나타난 트릭서사 연구》，国民大学博士学位论文，2010年。
한의숭：《19세기 漢文中短篇小說 연구》，庆北大学博士学位论文，2011年。
윤보윤：《古典小說에 나타난 英雄人物의 類型과 形象化 研究》，忠南大学博士学位论文，2013年。
이희수：《한국 고전 서사문학의 아내 연구》，庆尚大学博士学位论文，2014年。
김명주：《한국고전소설 현대역 텍스트 연구 : <홍길동전> <사씨남정기> <박씨전>을 중심으로》，加图立大学博士学位论文，2019年。
최현민：《한국 고전소설의 <봉신연의> 전유 양상과 그 의미 ： <한조충효록> <김산해전><원촉지>를 중심으로》，高丽大学博士学位论文，2023年。